Главная » 2013 » Июль » 2 » Цита-беса-гона-дель или Великая Киножаба-2!
01:19
 

Цита-беса-гона-дель или Великая Киножаба-2!

07.05.2011 17:40

Ругать нынче Никиту Сергеевича — почти моветон. Потому как ругали-переругали его уже все кому не лень. Но куда деваться-то после увиденного? И не сглотнуть и не сплюнуть …

Придется разбираться, почему так.

Итак, все та же великая тема, бюджет в десятки миллионов, весь действующий актерский состав Союза кинематографистов, масса внесоюзных, но тоже талантливых актеров, все дети, «…8 лет жизни съемочной группы, в которой работало более пятисот человек. 300 километров пленки отснятого материала! Тяжелейшие условия съемок». Сам Никита Сергеевич утверждает, что, мол, «такое количество людей не могли с таким увлечением делать то, что никому не нужно».

Кстати говоря, маркетинговая задача студии Лебедева, делавшей рекламный постер для фильма, крайне незамысловата. И звучит так: «В сжатые сроки сделать плакат, который приведет людей в кино» (выложено на сайте студии). А что? Реальный креатив — никаких копипастов и повторов:

citadel-film-poster2 copy.jpg

Ну привел… Не плакат, конечно… Что же в итоге сих великих трудов получает зритель?

Ретроспективную реабилитацию реинкарнации релятивистской реминисценции ремейка!

Не понятно? Вот краткие определения:

Ретроспектива — выставка работ одного художника, созданных в разные периоды его жизни.

Реабилитация — восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица из-за «отсутствия состава преступления»

Релятивизм — методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Реминисценция — элемент художественной системы, отсылающий к ранее прочитанному, услышанному или виденному произведению искусства.

Ремейк — более новая версия или интерпретация ранее изданного произведения.

Опять сложно? Тогда одним словом – реанимация это все. А попросту говоря, «чиста беса гониво!» — как креативно выражались «реальные пацаны» в 90-х.

бесогон.jpg

Короче, 6-РЕ на «ТРИТЭ» это вам не 4-ПИ и не «Жмурки» балабановские. При таком позиционировании только и остается, что — «ни шагу назад»!

А ведь смогли! Метафора в искусстве часто становится эстетической самоцелью и вытесняет первоначальное исходное значение. Как раз этот случай.

Да, в картине есть искренние переживания автора на заданную тему, есть запоминающиеся отлично снятые отдельные сцены. Режиссер-то великий (заявляю без всякого стеба)! Но все это — на фоне бесконечных реминесценций и перманентных цитат из себя же, любимого.

Тут вам не только ранний Котов, образца 94-го года в любимой тельняшке-безрукавке, который так может Марусю того-этого… чтобы аж защелкала! Это еще цветочки! При достаточном (воспаленном?) воображении в сценах на вокзале можно и проводника-спекулянта Андрея почуять, что мордобоя мастер, и барина Паратова узреть, который весь в белом с корабля на бал. А в проходе по пляжу где-то даже есаул Брылов мерещится. Чтобы самому все и сразу: и снимать, и играть, и на лошади скакать. И ведь — любимые ж персонажи! Тем обиднее… В итоге, как написал недавно в сходных обстоятельствах гражданин-поэт, все тоже самое, но «труба — пониже, дым — пожиже…» Так что впечатление неловкости от увиденного не покидает.

Не буду обсуждать магистральные темы всего цикла. О них много сказано было уже после «Предстояния». Поробую разобраться хотя бы в мелочах. Что в них кроется… сами знаете. Ну, например. Из проштрафившихся кинозвезд-эпизодников около вражеской цитадели-зиккурата присутствуют Маковецкий, Мерзликин, Смольянинов... Именно присутствуют. Но не более того.

эпизодники.jpg

И кто-то еще был… Ах да, Дюжев! Секунд 5, что ли… Пока титры идут. Без слов. Режиссер даже «кушать подано» сказать не доверил. Только ложку дал и банку тушенки. Вот так — из «Каникул строгого режима» прямиком в штрафную роту. Похоже, что и парик не меняли. Но это – к слову. Потому как за секунды что еще можно успеть увидеть?

По настоящему допущен в кадр лишь Мадянов: после «Штрафбата» майор-особист дослужился таки, сволочь, до генерала! (это я про персонаж, а не про актера).

мадянов-майор.png

Типаж? В тираж! И вот уже морда в пол-экрана. Реальная роль. Местами, правда, «пересаливает лицом», но в целом — достаточно органично.

Всех прочих «кассовых» товарищей мэтр безжалостно погубил уже в «Предстоянии». И правильно: играть такой толпой, им все равно было бы тесно, в рамках двух с небольшим часов. Хотя, мастер и тут перестарался. К примеру, герой Мерзликина, разжалованный майор-штрафник за всю картину даже комара не обижает, а не то, что немца-супостата какого-нибудь. Может, хоть в телеварианте людям дадут высказаться? Побеждал в той войне-сказке не один ведь Никита Сергеевич! Кстати, нам, зрителям, обещали к осени многосерийную версию. Теперь их будет 13.

Что касается Мити-Митюнюшки-Митяйчика-зайчика…

митюня.jpg

Купается, улыбается, причесывается и играет на рояле он по-прежнему безукоризненно: порода есть порода. А остальные сцены с участием такого антипода можно безболезненно вычеркнуть. Все и так понятно и предсказуемо до ломоты в зубах. Неврастенический забег в атаку считать не будем: бес попутал! И это в начале фильма-то — убить же могли нахрен! Причем свои же.

Хотя… Глядишь, эпизодникам больше кинометров бы досталось. А то ведь комар тот проклятый, насосался таки крови советского человека. Товарищ Сталин? Чур меня, чур! И все — безнаказанно: просто метраж не позволил рассчитаться с гадом!

В фильме вообще активно задействована масса дрессированной живности: мышка, паучек, бабочки и прочие насекомые. Аллегории и метафоры так сказать. Без них в сказке никуда!

Но настоящий символ этой картины — ЖАБА. Великая киножаба великого же солнце-режиссера всея великия и малыя и белыя… Причем это вам не какой-нибуть либерально-прозападный кот в сапогах, а исконно русский УС-2 с великой национальной идеей: сами с усами! Где легендарный-былинный комдив-богатырь Сережа-Никита-Илюша-Муромец с дубинушкой-булавушкой уж поднимается из окопа на битву супротив Змея-Вермахт-Горыныча! Не верите? Тогда кадр из фильма:

никита-змей.jpg

И крест животворящий в богатырском отражении… Вот что искусство делает!

Такие вот архетипы. Что это — фантасмагория, сказка, былина, эпопея? Если кино получилось хорошее, то жанр совершенно не важен, скажет кто-то. Будь то драма или комедия. И будет прав. Если хорошее…

В самом простом, примитивном моем толковании, кино как бы про войну. Может это хоть что-то объясняет, мол «как одену портупею, так тупею и тупею…»? Но нет. Как раз о той войне были сняты лучшие фильмы наших классиков. А Михалков — безусловно выдающийся кинодеятель, один из любимых режиссеров и актеров. Народный и оскароносный: председатель, президент, командор, кавалер, лауреат и почетный член. Тем обиднее нынешний казус.

Как пишет «молодой ишо» Алексей Попогребский: «Я привык к тому, что наши заслуженные мэтры находятся не в контакте с нынешним временем и с собственным талантом. Настолько не в контакте, что получается у них в лучшем случае неловкий винегрет». Трудно не согласиться. При всем уважении к Никите Сергеевичу.

13.jpg

Такая вот рецензия вместо награды от нас, утомленных. Зрителей неразумных и потребителей неблагодарных. За все труды праведные и замыслы великие… Аж самому жаль.

А может предателю-хомяку Растраповичу — звезду героя за подвиг (подрыв Цитадели-то) дать? Мышка бежала, хвостиком махнула, свечка упала… А курочка-ряба… Но это уже другая история!

P. S.

"Вам может показаться, что мы квакаем,

— На самом деле песню мы поем!

Ла-ла--ла-ла!Пи-пи-пи, ква-ква!"

(© 1975 Э.Ханок, С.Поляков)

P.P.S.






Синопсис

Входит Сталин вместе с тортом
(шоколадным, вот же гнида).
У него рябая морда,
Ворошилов и Буденный.
У МихАлкова Никиты
зубы сводит от обиды,
он кипит, прямой и гордый,
каннским солнцем утомленный.
Он борец в седьмом колене
супротив советской власти
и ее дурацких премий
Ленинского комсомола.
Он встает, мятежный гений,
и виновнику несчастий,
вереща от наслажденья,
телом крепок, духом молод, -
о, как сладок миг расплаты! –
мажет морду шоколадом.
Это сказка, очевидно.
Взрывы. Вопли. Как обидно.

..Входит Котов. Он томится.
Он от голода лоснится.
Он на западной границе,
в представительстве ГУЛАГА.
Кровожадные гэбисты,
падкие на извращенья,
в политическом хищенье
обвинили бедолагу.
Им в Сибири не сидится,
им к Европе чтоб поближе,
чтобы видно было с вышек
чуть не Эйфелеву башню.
Котов гадов не боится,
смело драпает по крышам.
Гордый Юнкерс взмыл повыше
и спикировал отважно,
сокращая населенье.
Взрывы. Вопли. Затемненье.

Входит Дюжев. Он контужен.
По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата.
Им оружия не надо,
им саперную лопату
выдают одну на роту.
Командиры-идиоты
поредевшие останки
шлют на парусные танки
непременно в штыковую,
чтобы удаль боевую
показать проклятым фрицам
(тем, культурным, очень стыдно).
Дальше ни хрена не видно,
видимо, пришлось делиться
многотысячным бюджетом –
без ущерба для сюжета,
всех и так давно убило.
Взрывы. Вопли. Очень мило.

Входит катер вместе с Надей
(сколько Надя папе платит?),
что, отметим, очень кстати:
Наде хорошо за двадцать,
значит, будет раздеваться.
Зритель замер в предвкушенье,
ожидая искушенья
сиськами врага народа.
Вот немецкие пилоты
переходят на сниженье,
открывают бомболюки
(входит жопа, крупным планом),
и парят над капитаном,
провоцируют, подлюги,
хоть оно и неудобно.
Капитан, взревев утробно,
сделал ложное движенье.
Взрывы. Вопли. Продолженье.

Входит мина. Всем ховаться.
Мине хочется взорваться,
но плывет, куда деваться:
режиссер уж больно строгий.

Входит Гармаш. Он безногий.
Гармашу неловко тоже.
Он с духовностью на роже
крестит мину вместе с Надей,
и, решив, что с Нади хватит,
тонет с явным облегченьем.
Окрыленная крещеньем,
мина волевым решеньем
топит баржу с партактивом.
Взрывы. Вопли. Как красиво.

Входят разные актеры
и друг друга убивают.

Входят глупые саперы
и кого-нибудь взрывают.

Входят головы и ноги
и другие части тела,
их дизайнеры умело
разбросали вдоль дороги,
чтоб никто не думал в зале
жрать попкорн, на это глядя.
Все идут, куда послали.
Дальше всех послали Надю.

Входит Митя в роли гада,
нестерпимо инфернален.
Всех, кто скрыл в анкете брата,
расстреляет лично Сталин,
а кого не расстреляет –
доведет до энуреза.

Входит Котов, щеголяя
металлическим протезом.
В подтверждение названья,
солнце всходит и заходит.

Входят табором цыгане
и немедленно выходят.
Бравый вермахт входит с помпой,
полный нравственных метаний.

Входит ядерная бомба
на немецком ероплане.

Входят сиськи! На экране
суета и мельтешенье.
Взрывы. Вопли. Продолженье....................

Выхожу седым я из окопа.
Сверху бочка с дырками летит.
Это просвещенная Европа
Нас психологически бомбит.

Мчатся танки, змеев поднимая,
А за ними, с ветром в паруса,
Конница несется удалая -
Прямо скажем, дыбом волоса!

Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне лечь и умереть:
Кто в кино хоть раз видал такое,
Дальше может просто не смотреть. http://the-mockturtle.livejournal.com/36650.html#cutid1

Я, хоть и не видел многих фильмов Никиты Сергеевича, но за силу воли всегда уважал тех, кто видел. Глубокий когнитивный диссонанс во мне назревал еще со времени появления высоконравственной картины "Сибирский цирюльник". В которой беззаветная любовь русского аристократа и американской проститутки преображает беспросветное балалаечно-медвежье марево чистым духовным светом неизбежности биологических плодов их мимолетной случки. В чем и проявляется торжество России над Америкой и личный триумф Никиты Сергеевича.

Похоже, что феномен Михалкова заключается как раз в искусстве кропотливого и натуралистичного обмазывания духовных вещей г**ном, которое и порождает уникальные нравственные мучения потребителей его изысканных шедевров. В этом смысле, сопоставление масштабов Михалкова и "Ростроповича" вполне уместно: "Ой, он кажется опять обо*рался". Вот и в анализируемом произведении, спрашивается, зачем нужны насекомые, мыши, жабы? А ответ прост, к гадалке не ходи, - для духовности...

Очевидно, творчество Никиты Сергеевича носит не чисто кинематографический, а героически-жизнеутверждающий оттенок. В бессвязных комментариях ошеломленных зрителей как бы звучит неумолимый голос самого метра: "Они видели это. Они не смогут это забыть. Но сила этих людей велика, они понесут этот груз через всю оставшуюся жизнь..."

Я, конечно, не ярая поклонница Михалкова, но считаю, что критиковать дано право тем, кто сам уже сделал или делает что-то подобное (имеется в виду: снимает фильмы). Разбить в пух и прах чужую работу - много ума не надо: слова покрасивее да поумнее подобрать да фильм посмотреть. Причем, порядок указанных действий не всегда одинаковый...

Т.е., как кричал незабвенный гусекрад Паниковский юноше-переростку Балаганову: «А ты кто такой?» Ваш тезис понятен. Насчет прав.

Могу лишь добавить, что…
Я уважаю Никиту Сергеевича Михалкова (именно так, полное имя, раздельно, с большой буквы). И очень ценю его лучшие произведения: «Свой среди чужих…», «Неоконченную пьесу…», «Рабу любви», «Пять вечеров», «12»
Даже «Цирюльника…», как ни странно.
Тем обиднее сегодня наблюдать весь этот пафосно-пропагандистский бурлеск.

И насчет слов.
На всякий случай поясню, что бурлеск, это когда серьёзное содержание выражается несоответствующими ему образами и стилистическими средствами, а «возвышенные герои» оказываются как бы «переодетыми» в шутовское чуждое им одеяние.

Я ни в коем случае не хотела усомниться в Вашей квалификации или обидеть.
Из Вашего коментария я, конечно же, почерпнула много интересной информации. Огромное спасибо за пояснения значения слов.
Но моя мысль в первом отзыве, была не в том, что лично мне не понятны их значения, а в том, что критиковать тоже можно по-разному. И, на сколько я понимаю, лично Вы съемками фильмов (продюсированием, спонсированием, написанием сценариев и т.д.) не занимаетесь (могу ошибаться), но берете на себя право критиковать работу другого человека (причем, не одного).

что значит "критиковать дано право тем, кто сам уже сделал или делает что-то подобное (имеется в виду: снимает фильмы). "?!
а разве эти фильмы не для меня (зрителя) снимаются?
или вы считаете зрителей быдлом - кинули и смотри. все остальное для богемы?

нет, я так не считаю. Я тож епридерживаюсь точки зрения, что фильмы - для зрителя. Но можно просто высказать свое личное мнение, а можно раскритиковать. Так вот мое мнение относится исключительно ко второй категории. Лично мне тоже далеко не всегда нравятся фильмы, которые выходят на экраны

Ну что вы, разве это – «категорически»? Скорее – «с любовью и болью в сердце»…
Как Вам тогда такое:
«У режиссера всегда были особые отношения с чувством меры, но сейчас оно, кажется, совсем рассосалось. Здесь всего слишком много. Раззудись плечо, широка страна моя родная. Слишком много самого Котова-Михалкова: весь фильм он постоянно разговаривает, принюхивается, подмигивает, охает, ахает, побеждает банду босяков железным когтем, сливается в поцелуе с огневой бабенкой на чужой свадьбе, рычит. То, что играющий главную роль в собственном фильме артист Михалков делает со зрителем, в этот раз увы называется пенетрацией…
А еще в … все постоянно кричат. Хором. С михалковскими интонациями. Поют, пляшут, острят ("ссать и родить нельзя погодить"), ходят по воде аки по суху. Михалковская витальность в военных условиях (и еще, кажется, в условиях отсутствия хорошего редактора или просто человека, который мог бы сказать ему в лицо что-то кроме "Вы гений, Ваше величество") приобретает пугающие масштабы и перемежается с симпатичным, но несколько навязчивым анимализмом».
(Источник - www.film.ru)

И это тоже – почти по доброму.
Посмотрите, что будет через месяц, когда уже все выскажутся.

Александр, Ваши публикации последнего времени довели меня до того, что намедни приснился сценарий артхаусного фильма, в картинках... если "по ходу пьесы" обзаведетесь режиссерами, поделитесь контактами, плиз, авось снимем короткометражку какую ;)


Просмотров: 247 | Добавил: promily | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Мини-чат

Для добавления необходима авторизация