Реформа местного самоуправления

"Местное самоуправление" - одна из самых туманных метафор современного политического языка, которая одинаково приятна слуху и стойкого коммуниста, и "белого патриота", и либерала-интеллигента, голосующего за СПС и "Яблоко". "Красные" помнят слова классиков марксизма о самоуправлении трудящихся, "новым белым" греют душу бредни Солженицына о земствах, демократа усыпляют отсылками к "мировому" или "европейскому" опыту. Говоря о местном самоуправлении, государственные мужи и ученые-юристы готовы признать какие угодно "проблемы местного самоуправления": "Ах, нет денег. Ох! Законы сырые. Ах, низкая правовая культура населения!", при этом они тщательно обходят вниманием суть вопроса.

Под словесным наркозом о местном самоуправлении уже почти двадцать лет в России выстраивается уродливая система организации государственного управления.

Эта система позволяет лишить русских и другие народы России большого геополитического пространства, заключив нас, как индейцев, в резервации, раздробить единый народ по схеме, которую пытались внедрить фашисты на оккупированных территориях: каждой деревне свою администрацию, свою церковь, свой язык, свою мифологию. Разговоры о создании МСУ в России начались еще во время Перестройки: тогда заговорили о необходимости демонтировать тоталитарную административно-командную систему, произвести децентрализацию управления, чтобы "свободы" и "прав человека" стало больше.

Система советов, существовавшая в России до 1993 г., была стержнем государственного организма. Каждый совет на подведомственной территории выполнял главенствующую роль, ему подчинялись все местные органы власти кроме прокуратуры, суда или объектов Минобороны. То, что не возглавлял местный Совет, он обязательно координировал или организовывал. Вся организационная жизнь района (города) была сфокусирована в одной точке. Любой местный вопрос в советской системе имел значение государственного, и почти любой государственный решался на местах. Советская "вертикаль власти" связывала в единое целое народ, страну и государство, власть была государственной от Москвы до сельсовета. Реформы Ельцина и Путина не заменили советскую политическую систему какой-то иной, а просто ликвидировали ее. Сегодня уже не существует этого единого государственного стержня, поэтому не стоит уподобляться дурачкам и провокаторам, которые "борются" с "путинской вертикалью власти". Чтобы оценить последствия реформы МСУ для нашей страны, нам необходимо держать в уме два основных положения:

• 1) местное самоуправление - самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и через органы местного самоуправления вопросов местного значения;
• 2) органы местного самоуправления не входят в систему государственных органов.

По Конституции 1993 года на местное самоуправление было переложено решение "вопросов местного значения": содержание ЖКХ, дорог, больниц, школ и решение еще огромного множества задач за счет собственных средств. При этом наше государство само определило те сферы жизни страны, к которым оно НЕПРИЧАСТНО, равно как и степень своей непричастности. Государство выступает теперь не как участник всех происходящих процессов, а как Законодатель и Надзиратель. Реализация множества государственных функций в основном ограничивается установлением нормативов и надзором за их соблюдением.

С помощью созданной системы федеральный центр снимает с себя ответственность за все происходящее в стране.

Не ремонтируются городские дороги, заморозили город – виноваты местные чиновники; сельскохозяйственные предприятия на грани банкротства – в действии жестокие законы рынка; не выплатили во время пособия на содержание детей – попустительство региональных властей, и т. д. Органы местного самоуправления в этой ситуации стали буфером между государственной машиной и населением. Например, размеры тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг фактически определяются государственными органами и монополистами, но население видит только соответствующие решения своих городских дум и распоряжения мэрий и только к ним предъявляет свои претензии.

Отделение органов власти городского и районного звена от государства делает и государство, и местное самоуправление недееспособными. Представьте, что по инициативе Верховного Главнокомандующего все военнослужащие Российской Армии: от рядового и до командира батальона, включительно, вдруг потеряли бы статус военнослужащих. Батальоны и роты должны были бы принять собственные Уставы и утвердить собственные планы войны с вероятным противником. В такое верится с трудом, но именно такая ситуация складывается в нашей политической системе после 1993 года. Теперь несколько местных чиновников муниципального района должны быть одновременно законодателями, управленцами, учеными, инженерами и т.д. Государство же в результате реформы потеряло механизм реализации своих решений на местах.

Дополнительно к разделению власти введено разделение собственности на государственную и муниципальную (т.е. негосударственную). В муниципальную собственность передали большую часть того, что не приносит прибыль: жилой фонд, учреждения здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, котельные. "Правовое, демократическое, социальное государство" просто отбросило как ненужный хлам большую часть инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство народа: зачем иметь все эти социалистические излишества в государственной собственности? Гораздо комфортней передать их в муниципалитет. Население России в лице органов МСУ поставлено в положение глупого медведя из известной сказки "Вершки и корешки". Хитрый мужичок производит распределение всего, что имеет с медведем на двоих: медведю (муниципалитету) – инфраструктуру, мужичку (государству) – деньги; медведю – ответственность, мужичку - власть и свободу.

Все чаще "государственные деятели" проговариваются, что органы местного самоуправления в будущем должны рассчитывать только на собственные силы с минимальной государственной поддержкой. При этом "собственные силы" - это ровно то, что муниципалитетам позволяют иметь законы, принятые федеральной властью. В ближайшее время всерьез планируют проводить конкурсы между регионами, а внутри регионов – между муниципальными образованиями, для участия в той или иной целевой программе. Не будем наивными: такой конкурс не соцсоревнование. Это одно из мощных средств, с помощью которого наши борцы за "территориальную целостность" стимулируют сепаратизм регионов. Что должен чувствовать бюджетник и члены его семьи, которые прочитают в газете заявление своего губернатора или мэра: "Мы вынуждены сократить расходы бюджета по таким-то статьям, потому что наша область (республика, район, город) не была допущена к участию в такой-то федеральной целевой программе и не вправе рассчитывать на финансовую помощь"?

Недавно громогласно заявили о реализации "национальных проектов". На деле оказалось, что под "национальным проектом" подразумевается долевое участие бюджетов трех уровней в дополнительном финансировании некоторых расходов. Пятнадцать лет до этого от муниципалитетов требовали сокращать ("оптимизировать") расходы на образование и здравоохранение, потому что это местные заботы, на которые государству плевать; теперь вдруг объявили эти сферы приоритетным направлением государственной политики, но из всего массива проблем выбрали некоторые фрагменты вроде повышения зарплаты врачам общей практики. Разработка "национальных проектов" только подтвердила, что само государство отказалось признать эти сферы жизни общества предметом единой государственной политики. Оно как бы заявило: "Ну ладно, так и быть. Поможем" – это все равно, что раздавать милостыню: можно дать, а можно отвернуться.

Одним из важных последствий реформы является постепенная утрата народом России чувства собственного единства.

Российское общество утрачивает понятие "общих проблем", поскольку таковые становятся местными проблемами в каждом отдельно взятом муниципальном образовании. Показательна, например, ситуация с износом объектов ЖКХ (по своему значению это общенациональный вопрос): закон четко определяет, что это не государственная (общенародная) проблема, это проблема исключительно местная, муниципальная. Разделение органов власти на государственные и негосударственные, устранение единого стержня – системы Советов, скрепляющих всю структуру государства, несет угрозу территориальной целостности России. У органов власти всех уровней нет соподчиненности. Например, президент РФ для губернатора - не начальник, глава муниципалитета - не подчиненный. Сформировалась система, работоспособность которой основана на финансовом шантаже, прокурорском надзоре и телефонном праве, поскольку государству отныне запрещено прямо вмешиваться в дела местного самоуправления.

Понять, к какой конечной цели направлено все это реформирование, несложно, если обратиться к главной заботе экономического блока нашего федерального правительства. Герман Греф уже не раз заявлял, что подготовка правовой базы для вступления России во ВТО в принципе завершена. Самые разрушительные законы последних пяти лет, уже вошедшие в историю под номерами "122-ой" и "131-ый", – это и есть подготовка к приходу ВТО на нашу землю.

С этого момента каждая транснациональная корпорация станет не только безжалостным конкурентом нашим сельскохозяйственным и промышленным предприятиям, но и параллельным центром власти, с которыми придется иметь дело нашим большим и малым резервациям (муниципальным образованиям) по отдельности. Чтобы представить себе, что это такое, достаточно обратить внимание на уже имеющийся параллельный центр власти - РАО ЕЭС. Сопоставьте политический вес, экономические и организационные возможности губернатора, главы района или сельского поселения, взятые по отдельности, с фигурой Анатолия Чубайса и его ресурсами. Этому "эффективному менеджеру" и сегодня ничто не мешает угрожать заморозить регион, шантажировать муниципалитеты отключением электричества на объектах жилищно-коммунального хозяйства, обесточивать объекты ПВО и целые дивизии РВСН. Стоит ли говорить о том, что иностранные ТНК с "туземным населением" церемониться не станут и подавно.

Механизмы подчинения глав регионов и муниципалитетов иностранному капиталу будут те же, что и в сегодняшней "вертикали власти": финансовый шантаж, обеспеченный принудительной силой федерального центра, который будет связан условиями международного договора. Таким образом, произойдет дальнейший экономический развал страны, сопровождаемый политической децентрализацией. Необходимым шагом в этом направлении сегодня и является реформа МСУ – она готовит почву для решительного удара по нашей стране, для окончательного вовлечения России в систему Нового мирового порядка. Именно поэтому сегодня по своему значению проблема местного самоуправления для нашей страны намного более важна, чем способы формирования высших государственных органов, полномочия Президента России или грядущие выборы, потому что касается более фундаментальных вопросов организации власти и жизнеспособности народа и государства.